信托收益是受托人在管理、运用、处分信托财产时产生的，因此并不会随意变动。委托人不可夸大信托收益也不可缩小信托收益，信托收益是实际产生的。信托利益则不同，信托利益的范围主要是依靠信托文件的约定，信托当事人既可以约定信托受益人的信托利益仅仅指信托收益;也可以约定信托受益人分配到的信托利益既包括信托收益，也包括提前分配的部分信托财产;或者可以约定信托受益人分配到的信托利益既包括信托收益，也包括提前分配的部分信托财产，还包括剩余的信托财产。总之信托利益是根据信托文件而设定的，信托利益的范围可以按照约定发生变化。需要提醒的是，信托利益的范围不同，受益人的信托受益权的价值也是不同的(信托受益权的财产权益就是委托人享有信托利益的权利)，那么在信托受益权转让或质押时就需要正确评估信托受益权的价值。

计算公式不同。

信托收益的计算公式如下：信托收益=信托收入-信托费用;而信托利益的计算就比较难，因为信托利益的范围可能是变动不居的，每个信托项目的信托利益的范围不一定一样。在一般情况下，信托利益指包括信托收益在内的所有信托财产除去信托费用的部分。因此，在一般情况下信托收益的计算公式如下：信托利益=信托财产-信托费用。

信托利益与信托收益在概念与范围方面的开放性与灵活性，充分反映了信托机制极富弹性与多样性的独特魅力。下面我们举个例子来简单诠释一下信托利益与信托收益的区别。

以债权资产信托合同为例，委托人委托给受托人的是一笔信贷债权资产，那么信贷合同可以约定借款人每期支付当期利息，也可以每期返还一部分本金，到最后再返还剩下的本金及利息(类似房地产按揭)。在这种情况下委托人每次分配信托利益时就不仅仅限于信托收益(利息)，还包括分配一部分债权本金对应的信托财产，而且到信托终止时还需要支付受益人最后的信托收益与剩下的信托财产。对于信托而言这里不能说成是返还本金，因为受托人与委托人之间并非债权关系是信托关系，所以应该说是分配信托利益。在这个例子里信托利益与信托收益的区别是很明显的。

另外，在设定优先劣后双层受益权的情况下，甚至整个信托项目没有信托收益，优先受益权人还可以取得包括初始信托资金与约定回报在内的信托利益。这种情况下信托利益与信托收益的差别更加明显。

信托法律关系中的利益冲突问题是伴随着信托制度的产生和发展一直存在的问题。现代信托演变为以对金融性资产进行管理和增值为目的的管理投资型信托，受托行为从传统的无偿行为演变为现代的营利行为，这些现代因素不仅加剧了信托当事人内部的利益冲突，而且信托当事人与外部关系交易主体间的利益冲突也随之发生。

(一)委托人与受托人的利益冲突

在英美法下，信托是一种信赖关系，是基于委托人的意志并由委托人将信托财产转移给受托人而成立的。因此，委托人的意志和利益在信托设立中具有重要作用，但是，受托人享有的信托财产权是实现信托制度功能的关键，在委托人的自由意志与受托人对信托财产的自由管理之间一定会产生矛盾与冲突。况且受托人还需顾虑受益人的利益，受托人一方面必须尊重设置信托关系的委托人的意愿，另一方面又难免遭逢主客观环境变更下受益人认为某些条款对其不利，而认为受托人不必墨守成规的要求。因此，委托人与受托人之间的利益冲突集中体现在对委托人意志的尊重和受托人管理信托财产权利的肯定上。

(二)委托人与受益人的利益冲突

在自益信托中和没有保留委托人权利的他益信托中，不存在委托人和受益人的利益冲突问题。但是，在信托契约中保留了委托人权利的他益信托中，委托人与受益人的利益冲突是客观存在的。虽然委托人一般是为了受益人的利益而设立信托，但委托人将信托财产转移给受托人而不直接赠与受益人，使受益人丧失了对信托财产的支配自由。在英国的保护信托和美国的浪费者信托中，委托人还可以借助信托控制受益人对生活形态的选择。由于信托契约扩大了委托人的自由，而在信托期间受益人并不享有信托财产的支配权，这将不可避免地会出现委托人和受益人之间的利益冲突。

(三)信托财产与委托人债权人的利益冲突

委托人将自己财产的一部或全部转移或其它处分给受托人设立信托，导致自己原有财产的减少甚至丧失，这样显然不利于其债权人的债权实现。为保障债权人的利益，可否允许委托人的债权人对信托财产予以执行呢?如果允许信托财产被委托人的债权人强制执行，是否会害及信托目的和受益人的利益呢?另一方面，由于信托财产具有闭锁效应而使信托制度具有避债的功能，如果委托人通过设立信托转移财产，使自己的剩余财产不足以清偿债权人的债务，以达到规避偿付债务的目的，将可能害及债权人的利益。因此，信托法对于“诈害债权信托”的认定及其态度，关乎信托财产与委托人债权人利益冲突的调处。即使委托人在设立信托时并无主观逃避债务的恶意，在债务产生时部分财产已经转移至受托人处成为信托财产，委托人的债权人能否对该项财产行使请求权，亦影响其债权的实现。